據報道，春節(jié)前，江蘇豐縣移交小區(qū)配套幼兒園的行動拉開序幕。不過，有民辦小區(qū)幼兒園被勒令收回改為公辦，并被強制收走鑰匙后，直到過完春節(jié)，補償方案仍未達成書面意見，而公辦園的接管也未落實。

上月底，國務院辦公廳印發(fā)《關于開展城鎮(zhèn)小區(qū)配套幼兒園治理工作的通知》(下稱“通知”)指出，小區(qū)配套幼兒園應由當地教育部門辦成公辦園或委托辦成普惠性民辦園，要確保小區(qū)配套幼兒園如期移交。其中，“已建成的小區(qū)配套幼兒園應及時移交當地教育行政部門，未移交當地教育行政部門的應限期完成移交，對已挪作他用的要采取有效措施予以收回”。豐縣這一波收回小區(qū)配套幼兒園的行動，正是在上述政策加快實行的背景之下。

不過，雖有頂層設計支撐，豐縣在具體執(zhí)行層面卻明顯跑了偏。從報道來看，當地小區(qū)配套幼兒園的移交過程明顯存在問題——擁有合法辦學手續(xù)的民辦小區(qū)幼兒園，說關門就關門，不留任何轉圜余地。而當地教育部門在強收小區(qū)幼兒園時，并未與辦園方達成任何賠償協議，也沒有匹配以相應的教師、學生安置措施。

這種操之過急的“一刀切”，明顯損害了辦園方的合法權利以及家長、老師的利益，更違背了頂層設計的精神與初衷。“通知”并未要求小區(qū)配套幼兒園全部改為公辦，更明確指出，要按照“一事一議”“一園一案”的要求逐一進行整改，確保治理工作平穩(wěn)有序推進，取得實效。

從確保治理工作平穩(wěn)有序推進來看，既然辦學手續(xù)通過了，幼兒園也早就開始了正常的招生教學工作，即便幼兒園改制有時間上的緊迫性，也得循序漸進。退一步講，也要完成最基本的安置與賠償工作，為辦園方提供成為公辦園還是普惠性民辦園的選擇，并為家長預留足夠的轉學過渡時期。如果像豐縣這樣，小區(qū)幼兒園一刀切地改為公辦，不留下任何轉圜的空間，恐怕只會讓政策產生副作用，甚至傷及政府公信力。

一個政策的設計和實施，需要考慮各種社會因素，特別是潛在的社會風險、輿論風險。近年來民間資本大舉進入幼教產業(yè)，在一定程度上緩解了困擾社會的“入園難”問題，但也讓資本逐利性與教育公益性的沖突日益顯現。收費混亂、辦園條件堪憂、安全隱患頻現、師資質量差等問題，都曾引發(fā)爭議。但民辦幼兒園并非洪水猛獸，國家也一貫鼓勵支持社會力量辦園。去年下發(fā)的《關于學前教育深化改革規(guī)范發(fā)展的若干意見》就明確提出：要牢牢把握公益普惠基本方向，堅持公辦民辦并舉，著力擴大普惠性學前教育資源供給。加大政府扶持力度，引導社會力量更多舉辦普惠性民辦園。普惠性幼兒園既包括公辦園，也包括普惠性民辦園。

在這一背景下，“小區(qū)配套幼兒園治理”這一新政如何實施，就大有講究。值得一提的是，國辦的“通知”剛下發(fā)時，曾一度讓輿論產生“民辦幼兒園退出歷史舞臺”的誤解，并引起民辦幼兒園行業(yè)的恐慌。為此，教育部和住房城鄉(xiāng)建設部相關負責人還專門進行“辟謠”——普惠性幼兒園既包括公辦園，也包括普惠性民辦園。從政策本身看，也并不鼓勵“一刀切”。既然如此，地方上在操作執(zhí)行中的手勢，就不能簡單粗暴，不應以“完成任務”為由罔顧實際的民生需求。

小區(qū)配套民辦幼兒園的改制確實是一個難題。尤其是對于辦園方、師資和家長在內的各方面，改制也必然會牽涉到不少人的利益。在上級部門逐級壓實任務，甚至定下時間表的背景下，一刀切的改制方式也許最容易出結果，但結果有了，任務也完成了，卻違背了政策設計的初衷，甚至加深輿論對政策的誤解——這樣“完成任務”，是我們要的嗎?