每隔一段時間， 關(guān)于文科重要還是理科重要的討論，都會在輿論場上泛起塵埃。最近，兩種看似對立的言論再次吸引了人們的注意力：一是一份新聞期刊刊發(fā)題為《社會墮落，從貶低文科始》的文章，作者從個人化的視角和經(jīng)歷出發(fā)，為貶低文科的社會風(fēng)氣感到痛心疾首;二是南方一座城市的副市長在演講中表示，有必要重提“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”。

結(jié)合具體語境，以上兩種言論各有所指。比如，針對貶低文科的憂慮，更多地是對歷史和現(xiàn)實的一種糾偏，是對過往經(jīng)驗和教訓(xùn)的總結(jié);而在今天重提“學(xué)好數(shù)理化”，也與當(dāng)下中國面臨的外部環(huán)境壓力，以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的客觀需求存在直接聯(lián)系。

情緒和口號，能夠幫助社會應(yīng)激性地彌補缺陷，但大幅度的搖擺卻會過猶不及。衡量文理科的社會價值，理應(yīng)避免非此即彼的認知偏見。無論是擔(dān)憂“貶低文科”，還是主張“學(xué)好數(shù)理化”，都不應(yīng)該泛泛地喊喊口號、發(fā)發(fā)牢騷，而要從社會發(fā)展的大格局中進行反思。

在擁有人文社會學(xué)科背景的人群中，常常彌漫著一股缺乏自信的情緒。文科生拿自己的專業(yè)調(diào)侃，已成為網(wǎng)絡(luò)段子的重要靈感源泉。而一些理工科背景的人由于過早脫離了系統(tǒng)的人文教育，在需要人文社科知識解決問題的場合，往往缺乏判斷力?，F(xiàn)實中，如果不同學(xué)科背景出身的人討論同一個問題，因為思維方式和習(xí)慣的差異，常常“雞同鴨講”，讓爭議淪為口水仗。

為文科“抱不平”，也要減少情緒化的言行。比如，不乏有人以人文社科類崗位就業(yè)率低、薪資低為理由，認為文科遭到了貶低，這恐怕倒置了因果。不同崗位的就業(yè)率及薪資水平，自然有市場化的調(diào)節(jié)機制，不太可能因為某個學(xué)科被人為地貶低，而造成相應(yīng)崗位薪資水平降低。在絕大多數(shù)情況下，市場能夠平衡職位需求。只有少數(shù)非市場因素主導(dǎo)的研究性職位，為了“自由而無用的靈魂”，才有必要動用非市場的力量。

而在當(dāng)下重提“學(xué)好數(shù)理化”，不能回到功利主義的路子。科學(xué)和理性是社會文明的潮流，創(chuàng)新精神更是社會發(fā)展的催化劑。然而，重視科學(xué)創(chuàng)新并不意味著要傾盡所有社會資源，而人類的理性文明也不只有發(fā)展科技一條道路?，F(xiàn)代意義上的科學(xué)與人文，是殊途同歸的?？茖W(xué)發(fā)展離不開人文底蘊;而人文學(xué)科也在不斷注入科學(xué)研究方法，讓人文關(guān)懷更接近社會現(xiàn)實的本質(zhì)。

文理科的社會認知分野，有學(xué)科差異的原因，在很大程度上受高中分文理科教學(xué)和高考分科考試的影響。目前，在各地高考改革方案中，陸續(xù)提出了取消文理科分科的措施。隨著改革深入人心，造成文理科失衡的制度因素被消除，社會的認識無疑會更加全面。

除了制度層面的糾偏，還要主張成熟的社會心態(tài)。自恢復(fù)高考以來，無論是社會對文理科的態(tài)度，還是對具體學(xué)科的關(guān)注，都經(jīng)歷了很多輪的大起大落。幾乎每隔幾年都會有一些“明星學(xué)科”橫空出世，相應(yīng)地總有一些學(xué)科被“打入冷宮”。對待不同學(xué)科、不同專業(yè)應(yīng)有恒心和定力，不要總是等到意識到某個領(lǐng)域的欠缺時，才臨時抱佛腳地補償性發(fā)展。

其實，在中國社會日趨活躍的當(dāng)下，“貶低文科”更多地成為偽命題。人文社科對社會發(fā)展的驅(qū)動作用不斷凸顯，經(jīng)濟、法律、社會學(xué)等學(xué)科在各行各業(yè)扮演了越來越突出的作用。而在公眾心目中，“學(xué)好數(shù)理化”從來都沒有缺席，對科學(xué)的信仰，對技術(shù)實力的追求，始終是國家走向強盛的必要條件。

一年一度的高考即將來臨，高考過后，考生很快要面臨學(xué)科和專業(yè)的重大選擇。對于考生而言，不管是選擇理工科專業(yè)，還是人文社科專業(yè)，都應(yīng)該在充分了解專業(yè)特點的基礎(chǔ)上，明確個人志向，讓決定無愧于心。而泛泛地為文科和理科哪個更重要爭個高低，不僅膚淺，更與現(xiàn)實需求脫節(jié)。